Una controvertida propuesta para etiquetar el gas y la energía nuclear como fuentes de energía sostenibles tiene retos legales por delante, tras una reciente votación en el Parlamento de la UE.

Según la propuesta, los proyectos de gas y energía nuclear podrían incluirse en la «taxonomía de actividades económicas ambientalmente sostenibles» bajo ciertas condiciones, lo que les permitiría recibir financiación de la UE en el marco de su programa para alcanzar las emisiones netas cero en 2050.

Esta propuesta fue emitida por la Comisión Europea a finales de 2021 y fue recibida con un respuesta mixta de los expertos y activistas irlandeses en materia de energía .

El Parlamento Europeo votó la semana pasada una objeción a la propuesta, con 328 eurodiputados en contra de la objeción y 278 a favor, con 33 abstenciones.

La taxonomía parece que entrará en vigor el año que viene, pero los grupos de defensa del clima y algunos países de la UE tienen previsto oponerse a ella mediante acciones legales.

Considerado como lavado verde

Numerosos grupos y expertos en clima han protestado por la reciente votación. El profesor adjunto de política climática de la DCU, Sadbhb O’Neill, dijo que la decisión es un «simple lavado verde».

«La taxonomía debe ser sólida, estricta y clara para que tenga algún significado para los inversores y el público», dijo O’Neill a SiliconRepublic.com.

O’Neill afirmó que el gas no ofrece «ninguna ventaja sobre el carbón y el petróleo» una vez calculadas sus emisiones a lo largo de la vida. Dijo que, aunque la energía nuclear no emite dióxido de carbono, sigue teniendo importantes impactos ambientales, incluidos los residuos radiactivos «cuyos riesgos para el medio ambiente duran miles de años en algunos casos».

«La taxonomía tenía el potencial de rastrear y guiar con precisión las inversiones climáticas, pero esto sólo es posible si se apoya en la ciencia y se diseña para alinearse con los objetivos climáticos de la UE, así como con el mecanismo de trinquete del Acuerdo de París», dijo O’Neill.

Theresa O’Donohoe, de Futureproof Clare, un grupo de campaña por el clima, dijo a SiliconRepublic.com que la decisión de la UE de incluir el gas y la energía nuclear es «contraria a nuestra carrera contra el tiempo».

Se refirió a las «duras advertencias» del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático en su informes climáticos recientes y dijo que los responsables de la toma de decisiones están «retrocediendo en los pasos necesarios» para abordar los problemas climáticos.

«Si hubieran actuado antes eliminando el apoyo financiero a los combustibles fósiles e invirtiendo todo en energías renovables, la invasión de Rusia en Ucrania no sería un problema tan grave», dijo O’Donohoe.

Los eurodiputados que se oponen a la taxonomía han expresado su frustración por la decisión, y el Partido Verde de Irlanda ha expresado su preocupación por el mensaje climático que envía. El eurodiputado de los Verdes Ciarán Cuffe dijo que el Parlamento Europeo ha amenazado su posición como «líder de la política climática» con la decisión.

«La decisión de hoy envía una señal oscura y peligrosa en todo el mundo», dijo Cuffe en un declaración . «Los grupos de presión energéticos ven ahora que muchos diputados están dispuestos a negociar nuestras ambiciones climáticas ante la más mínima oposición».

¿Sigue siendo un paso adelante?

Algunos sostienen que la taxonomía tiene la ventaja de aportar mayor transparencia y claridad, independientemente de que se incluya el gas y la energía nuclear.

Esta es la opinión del jefe de sostenibilidad de EY Irlanda, Stephen Prendiville, quien dijo que la taxonomía es un paso importante para vincular la actividad humana con las consecuencias para el planeta, independientemente de si el gas o la energía nuclear merecen las etiquetas.

«No necesitamos que la taxonomía sea perfecta para todos», dijo Prendiville. «Necesitamos que se aplique de forma amplia y sólida, que se verifique y garantice de forma coherente y, en última instancia, tendremos que plantearnos mejoras y actualizaciones a medida que veamos las aplicaciones prácticas en las divulgaciones a lo largo de varios años.»

El científico del clima de la NASA Peter Kalmus compartió opiniones neutrales sobre la energía nuclear el día en que se celebró la votación. Kalmus afirmó que es un error cerrar las centrales en funcionamiento en caso de emergencia climática, y describió la decisión de Alemania de abandonar la energía nuclear como un «cuento con moraleja».

«No estoy apasionado por ninguno de los dos lados del gran debate nuclear», dijo Kalmus en Twitter. «La nuclear no es tan mala como piensan los antinucleares (y los combustibles fósiles son aún peores de lo que muchos de ellos piensan), pero la nuclear no es, sin embargo, el camino a seguir».

Acciones legales por delante

La taxonomía tiene una serie de desafíos legales por delante, ya que Austria está buscando el apoyo de otros países de la UE para impugnar la decisión ante el Tribunal de Justicia Europeo.

Luxemburgo tiene previsto respaldar a Austria en este desafío legal, mientras que otros países, como España y Dinamarca, están considerando su apoyo, Euractiv informes.

El grupo de campaña por el clima Greenpeace también planea emprender acciones legales contra la Comisión Europea por la taxonomía. Ariadna Rodrigo, responsable de la campaña de finanzas sostenibles de la UE, dijo que etiquetar el gas y la energía nuclear como verdes es una «política sucia» y «un resultado escandaloso».

“We’re inspired by the climate activists here in Strasbourg this week and are confident that the courts will strike down this politically motivated greenwashing as clearly in breach of EU law,” Rodrigo said in a declaración el 6 de julio.

Greenpeace ha argumentado que empresas respaldadas por Rusia ejercieron presión sobre los eurodiputados para influir en la votación sobre la taxonomía. O’Neill dijo que debería haber «como mínimo una investigación pública» si esto es correcto y planteó problemas con el impacto que los grupos de presión pueden tener en las decisiones sobre el clima.

«En general, la influencia de los grupos de presión se suma al daño causado a la confianza pública en la elaboración de políticas climáticas», dijo. «Apoyo los llamamientos de algunas organizaciones de la sociedad civil para que se prohíban todos los reclamos publicitarios basados en la ‘red cero’ o la ‘neutralidad climática'».

10 cosas que necesitas saber directamente en tu bandeja de entrada cada día de la semana. Inscríbase en el Resumen diario El resumen de Silicon Republic de las noticias esenciales de ciencia y tecnología.